海岸线文学

手机浏览器扫描二维码访问

第四章 眼观六路用人要会看（第3页）

看人，最重要的是弄清其本质、素质，这对于了解其人是非常有意义的，也可以说是知人、用人的关键环节。孙权因庞统面目丑陋，错误地认为他只不过是一介狂士，没什么大用。可见，以貌识人，未免有失偏颇。

4．人才的“赛马场”

待富贵人不难有礼，而难有体；待贫贱人不难有恩，而难有礼。

——金兰生

唐朝杨巨源《城东早春》诗写道：“诗家清景在新春，绿柳才黄半未匀。若待上林花似锦，出门俱是看花人。”明末清初人王相评注道：“此诗属比喻之体。言宰相求贤助国，识拔贤才当在侧微卑陋之中，如初春柳色才黄而未匀也。若待其人功业显著，则人皆知之，如上林之花，似锦绣灿烂，谁不爱玩而羡慕之？比喻为君相者，当识才于未遇，而拔之于卑贱之时也。”这段评注给人这样的启示：识才，不仅要看到那些锋芒毕露者，更要注意寻找那些暂时默默无闻和表面上平淡无奇，而实则很有才华和发展前途者。

显人才如同上林之花，锦绣灿烂，蜚声世间，人人注目，都欲得而用之，社会上这种对待显人才的现象，被人才界称为“马太效应”。

潜人才则有如待琢之玉，似尘土中的黄金，没有得到公众的承认，没有显露出自己的价值。若不是独具慧眼的识才者是难以发现的。千里马之所以能在穷乡僻壤、山路泥泞之中，盐车重载之下被发现，是因为幸遇善于相马的伯乐。千里马若不遇伯乐，恐怕要终身困守在槽枥之中，永无出头之日。许多潜人才都是被“伯乐”相中，又为其创造了一个发展成长、施展才华的机会，才获得成功的。

演义第三十回这样写到：

那许攸字子远，少时曾与曹操为友，此时却在袁绍处为谋士。当下搜得使者所赍曹操催粮书信，径来见绍曰：“曹操屯军官渡，与我相持已久，许昌必空虚。若分一军星夜掩袭许昌，则许昌可拔，而操可擒也。今操粮草已尽，正可乘此机会，两路击之。”绍曰：“曹操诡计极多，此书乃诱敌之计也。”攸曰：“今若不取，后将反受其害。”正话间，忽有使者自邺郡来，呈上审配书。书中先说运粮事，后言许攸在冀州时，尝滥受民间财物，且纵令子侄辈多科税，钱粮入己，今已收其子侄下狱矣。绍见书大怒曰：“滥行匹夫！尚有面目于吾前献计耶！汝与曹操有旧，想今亦受他财贿，为他作奸细，啜赚吾军耳！本当斩首，今权且寄头在项！可速退出，今后不许相见！”许攸出，仰天叹曰：“忠言逆耳，竖子不足与谋！吾子侄已遭审配之害，吾何颜复见冀州之人乎！”遂欲拔剑自刎。左右夺剑劝曰：“公何轻生至此？袁绍不纳直言，后必为曹操所擒。公既与曹公有旧，何不弃暗投明？”只这两句言语，点醒许攸。于是许攸径投曹操。

曹操思贤若渴，惟才是举。这恰好与袁绍形成鲜明的对比。袁绍虽然兵多将广，谋士如云，但却不懂得任用，对他们的合理意见置之不理。由于“英雄无用武之地”，许多人才因此弃暗投明，纷纷离他而去。

人才有“显人才”和“潜人才”之分。所谓潜人才，是指那些拥有某种才能，或具备了成长与发展的素质，但是由于缺乏显示的条件和机会，尚未被社会认可或取得显著成绩的人。潜人才的智能，往往不亚于甚至优于显人才，一些不可多得的人才往往就隐落在普通人群中。由于才干潜在性的特点，发现潜人才并不是一件容易的事。

常言道，千里马常有，而伯乐不常有。群马之中，既有良马，又有驽马。良马、驽马并没有印记和标签，膘肥肉满、体材高大未必就良马；毛长体瘦也不一定都是驽马。这就需要独具慧眼的伯乐加以甄别。伯乐高超的相马本领，就在于他能在万千的马匹中准确地找到千里驹。而管理者识才能力的高下，主要体现在对潜人才的发现。善于识别潜人才，才能称得上伯乐。正因为开发潜人才有相当大的难度，所以要求管理者具有正确的思想观念、较高的管理才能和较好的道德品质修养。

一个企业不要急于招聘新人，应该首先充分地挖掘自己内部的潜力。从长远来看，耐心寻找合适人选比匆忙填补更有价值。其实，一个企业并不是缺乏人才，关键是缺少一双善于发现的眼睛。企业领导要善于观察，善于采取各种手段让内部的人才显现出来，然后为我所用。企业领导要做到是人才就大胆启用，千万不可埋没他们。而且还要有海纳百川的胸襟，对下属的各种意见都积极听取，然后再做决断。如果像袁绍那样，本身贤才众多但却不知利用，必造成大批人才的流失。

在海尔集团的总裁张瑞敏看来，企业不缺人才，人人都是人才，到处都是人才，关键是能不能将每一个人所具备的最优秀的品质和潜能充分发挥出来。为了把每个人最优秀的品质和潜能充分发挥出来，海尔“变相马为赛马”，并且在全体员工高度认同的情况下，不断实践、提高。

张瑞敏说：“你能翻多大的跟头，我就给你搭多大的舞台。”这无疑给每个员工提供了一个任其发展的广阔空间。他主张在竞争中选人才，在竞争中用人才，将人才推到属于他的岗位上去，去发挥他们最大的潜力。这无疑是一种有利于每一个人充分发挥自己特长的机制，使每一个人都能在企业里找到适合自己的价值和位置。

张瑞敏的这种政策极大地增强了员工的热情，每位员工都尽自己最大的能力为企业效力。无疑，海尔的这种政策是企业成功用人的典范。

如果没有“伯乐”，姜子牙将垂钓一生，也不会有周朝的天下。一个企业要想得到优秀的人才，就必须从大局上去考察和看人。在识人的过程中，往往出现这样的现象，就是“管中窥豹”，从而影响对一个人总体形象的认识。“一俊遮百丑”，“情人眼里出西施”，这种以偏概全的观点，并不能真实地反映一个人的全貌。

5．尺有所长，寸有所短

人各有才，才各有大小。大者安其大而无忽于小，小者了其小而无幕于大。是以各适其用而不丧其长。

——苏轼

清代思想家魏源说：“不知人之短，不知人之长，不知人长中之短，不知人短中之长，则不可以用人，不可以教人。”

蜀国大将魏延，是个性格特征鲜明的人物：既有英勇善战的优点，又有桀傲不驯、争强好胜等缺点。关羽率兵攻打长沙郡的时候，长沙太守韩玄怀疑手下老将黄忠与关羽有私通而欲杀之。魏延挺身而出，杀了太守韩玄，救出了黄忠，“引百姓出城，投拜云长”。黄忠、魏延都是韩玄的部下，但黄忠讲忠义，魏延却不是忠义之辈。诸葛亮因魏延“食其禄而杀其主是不忠也；居其土而献其地是不义也”而欲杀之，被刘备劝住。此后，诸葛亮注意发挥魏延的长处，抑制其短处，魏延在攻取益州的战斗中屡立战功。刘备取得益州后，魏延被封为扬武将军。刘备死后，诸葛亮重用魏延。征讨南蛮，魏延与赵云同为大将，总督军马；到六出祁山时，魏延官至前将军、征西大将军、南郑侯。诸葛亮首出祁山时，未采纳魏延出子午谷直取长安之计，魏延心怀不满。在四出祁山时，魏延挑唆陈式不听诸葛亮的命令，擅自出箕谷，损失惨重。诸葛亮斩了陈式，但对魏延，怜其勇而用之。此外，魏延还时常居功自傲。诸葛亮对魏延这个既有才干又有危险性的人物，也有着必要的防范。

用人所长，就不能苛求于人。许多人的短处、缺点，由于种种先天和后天的原因，至死也难以克服。与其补短，不如扬长。诸葛亮用魏延，就是用其能征善战之长。魏延在诸葛亮的使用下，长处得到了尽情地发挥，战功赫赫。若换别人去调遣、使用他，未必能达到如此效果。

用人所长，必须能容人之短。在某种意义上讲，缺点往往冲击着优点，短处常常掩盖着长处。像魏延缺点、优点都很突出。若用人拘泥偏执，就会失去有用之人。

另外，对待犯过错误但能悔过自新的人，应该正确对待。要用发展的眼光看人，不能拘泥于一时一事。东吴大将甘宁原为江上贼寇，后改恶从善，追随黄祖，立了大功。但由于有劫江贼的恶名，黄祖不肯重用。甘宁投了孙权，得到孙权的大胆提拔任用，甘宁战功卓著。

扬长避短，绝不是不问其短，而应尽可能在发挥其长处的同时，补其所短。演义中张飞施谋用诈，就是补其所短的例子。张飞直爽鲁莽，只知道生拼硬打，在刘备、诸葛亮的薰陶教育下，逐渐学会了施谋用诈。由长坂桥一人独挡曹操百万兵的不成熟的施谋用计，到降严颜、赚张郃的比较成功的施谋用计，逐渐成为蜀国一员粗中有细、直中有曲的大将。

此外，补其所短，也可采用合理搭配不同性格、气质、能力乃至年龄的人才的办法。现代管理中，特别强调通过多种“偏才”的有机结合，相互补充，形成一个拥有“全才”的比较完美的集体。在一个群体中，各种不同的人才，从各自不同的方面发挥自己的优势，有助于事业的成功。相互补充而形成的群体才能，不是个人才能简单相加的代数和。演义中的刘备不善于带兵打仗，但他善于“将将”：诸葛亮、庞统文韬武略，颇有机谋，是少有的谋士之才；关羽、张飞、赵云、马超、黄忠等人冲锋陷阵，执戈拼杀，是不可多得的将才。刘备在未得诸葛亮之前，虽有关羽、张飞、赵云等武将相助，却屡遭败绩，关键是缺少谋略人才。后来有了诸葛亮、庞统为军师，方有占荆州、取西川的伟大作为，创建了蜀汉基业。

用人所长，避其所短，还须懂得长处与短处的辩证法。长处与短处是相对而言的，在一定条件下可以相互转化。就一个人的某个性格侧面而论，此时此地看来是长处，彼时彼地可能就是短处。

由于在同一个人身上，长处与短处相伴而生，具有两面性，这就为管理者巧用“短处”提供了可能。如诸葛亮利用老将黄忠争强好胜的“短处”，运用反激法，促使黄忠两番请战出征，打败了曹魏的名将张郃，智斩夏侯渊，为平定汉中立下了汗马功劳。

在现代管理中，如果有这样一位经理，善于利用职工的“短处”，使短转化为长，在分配工作时让爱吹毛求疵的人去当质量检查员，让谨小慎微的人去当安全监督员，让争强好胜的人去完成突击性的任务，肯定会收到良好的效果。在人才使用上，有一句格言：“垃圾是放错位置的人才。”不要抱怨没有能人，人各有其才，就看如何使用。看似缺才少智的人，如用得其所，就成了人才。看似才华横溢的人，如果使用不当，也成不了人才。

用人能够做到扬长避短，让下属都能发挥所长，并不是一件容易的事。诸葛亮在使用人才上也犯过一个大错误，把缺少独当一面能力和实战经验的马谡派去守街亭，可见正确用人之难。这则事例，可以提醒管理者们在用人问题上深思再深思。