海岸线文学

手机浏览器扫描二维码访问

第九章 帮工责任的认定（第2页）

雇员之间存在着一定的人身依附关系。雇主可以对雇员实行监督和管理。承揽

111

关系中，定做人和承揽人地位平等，承揽人在完成工作中具有独立性，如何完

成工作，由承揽人自己决定，不受定做人的监督。（2）目的不同。雇佣关系中，

雇佣合同以直接提供劳务为目的，合同标的是提供劳务。在承揽关系中，承揽

合同以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。（3）债务

不履行的判断标准不同。雇佣关系中，不涉及工作成果的交付，雇员没有按照

雇主要求提供劳务才构成违约。承揽关系中，没有交付成果或者交付的成果不

符合约定构成违约。（4）劳务专属性程度不同。雇佣关系中，未经同意，雇员

不能将自己应付的劳动义务转移给他人承担。承揽关系中，承揽人只要能完成

一定工作成果就可以，并不一定要由承揽人自己提供劳务。（5）风险承担不同。

雇佣关系中，合同履行过程中发生的危险，一般都是由接受劳务的雇主承担。

而承揽关系中合同履行过程中发生的风险则是由完成工作的承揽人承担。

就本案而言，存在着（1）福建××职业技术学院和钟×公司之间的承

揽关系；（2）钟×公司和福州百×家政服务公司之间的承揽关系；（3）福州

百×家政服务公司和龙×钧等人之间的劳务或者劳动关系；（4）钟×公司

和龙×钧等人之间的劳务关系。这四重法律关系的存在与否以及前后关联的

问题，我们逐一剖析。

首先，福建××职业技术学院和钟×公司之间的承揽关系在本案中属于

无可辩驳之关系，双方有完整明确、客观真实的合同为依据，合同内容以及合

同的签署均符合法律程序，因此这两者的法律关系是毫无异议的。从这一点出

发，作为承揽合同的当事人钟×公司就必须对承揽业务履行过程中发生的风

险承担相应的法律责任。

其次，钟×公司和福州百×家政服务公司之间的承揽关系，在本案审理

过程中，钟×公司亦提供了相关证据以证明。从这一点上看，钟×公司和百

×家政之间的承揽关系也是成立的。但问题的关键在于钟×公司无法提供证典型民事纠纷的法理研究

111

据证明龙×钧等人和百×家政之间存在有雇佣或者劳动关系。

再次，龙×钧等人和百×家政之间是否存在劳动或劳务关系，在本案中

难以证明。钟×公司主张其获得龙×钧等人的联系方式是通过百×家政的

工作人员提供的电话号码，亦是通过百×家政才能找到他们从事日常的清洗

工作。但是钟×公司无法提供证据证明龙×钧等人和百×家政之间的法律

关系，更无法证明自己是通过百×家政联系到龙×钧的。

最后，钟×公司和龙×钧等人是否存在雇佣关系。就本案的情况来看，

钟×公司并未和龙×钧等人约定承揽目的，也没有约定需要通过承揽关系来

约束双方合同之履行结果，更没有约定对龙×钧等人的履行结果作为合同履

行之依据。相反，在清洗工作过程中，钟×公司一则派人到场监督，二则钟

×公司自己在清洗后提供了检测证明。所以，就两者关系来说认定为雇佣关

系更为符合法律规定。