海岸线文学

手机浏览器扫描二维码访问

有效沟通的内在逻辑（第2页）

其次，题主字里行间，表现出的不是「希望达成一个共识」，而是「我已经怎么样怎么样了，那你们就应该按照我的想法怎么样怎么样」。可是站在室友的角度，就算要磨合，凭什么非得按照她的想法去做呢？大家都是平等的个体，凭什么命令自己？

还有一点，她跑题了。她的诉求是什么呢？无非就是「希望当事人晚上声音小一点」，那么讨论的重点，应该是「有点吵」或者「安静」。但她过分强调「买了安眠药」，事情的性质直接变成了「你们在逼我吃药」，这样的情况下，室友又该如何回复？

没掌握沟通的逻辑，就很容易出现「把小事变成大事」的情况。

试想一下，如果题主把措辞更换成：

「亲们，我睡眠有点浅，但我也知道你们要复习，我今天买了些安眠药还有蒸汽眼罩，争取早点睡，可以的话你们也能不能翻书声音小一点呀？」

效果大概率会好上许多，问题也不会变得那么复杂。

复盘一下：

传递：我睡眠比较浅，需要安静的环境。

反馈：我知道你们要复习，不是有意的（不管是不是，给了一个台阶）。

共鸣：我们都是为了好好学习才这样的，我理解你们学习，所以我努力早睡不打扰你们，相对的，也希望你们可以不要太打扰到我（商量的语气）。

在现实生活中的其他沟通，也是一样的。

表达、倾听、寻找共鸣，最终实现共赢。

让单向的输出变成双向的流动，对方意识到自己的意志被尊重了，自然愿意去沟通问题，一起去解决问题。

言语上的合作势必会促成行动上的合作，对人际交往的帮助是非常巨大的。

理解了沟通必要的三元素之后，我们接下来，就可以继续讨论一下「行动层面」的问题了：我们该如何培养出沟通思维习惯，而非单向输出的思维习惯？

在这里提供一个认知上的建议：把对沟通的认知，从「达到自己目的的技巧」，改成「争取双向妥协的手段」。打从一开始，就告诉自己，在决定沟通的一瞬间，我一定是需要有所退让的。

相信大家在网上看过不少故事：一个原本自己不占优势的情况，通过当事人的一张巧嘴，化劣势为优势，达到自己的目的不说，还有不少好处。

这确实是颇有诱惑力的，相关的例子也的确不少。毕竟，谁不希望自己可以拥有转变局势的能力呢？

但我们必须分清楚一个区别：「沟通中存在说服行为」并不等于「通过沟通，一定可以说服别人」。

说服和沟通，本质上并不是一回事。

说服当然需要沟通，不过，说服可以是「单向输出」，如果你的方案足够好、方法足够到位，那么完全可以让对方接受你的看法。这个在《战国策》里有许多例子，感兴趣的朋友可以自行去看。

沟通，则是一个双向的、流动的过程。或许在某个情境下，存在「谁赢了谁」「谁说服了谁」的情况，但长期观察的话，双方一定是你来我往、相互妥协的平衡的关系，否则的话，也不叫沟通了。

不信的朋友，想想童年时期，父母拉着你「促膝谈心」，却完全不考虑你的意志，以批评、命令居多的「沟通」，你们真的认为那是沟通么？真的希望按照他们的做法做事么？

因此，「沟通后，对方觉得你说得很好很对，决定按照你的做法做事」并不是最终的目的，只是一个暂时的、相对理想的情况。

而真正大多数的情况是：那些对方完全愿意按照你的打算/完全不打算考虑你的意见的，你们根本不需要通过沟通解决，真的需要沟通的时候，即意味着你要通过自己的一些退让去更换对方的一些退让。

我们渴望沟通的时候，需要同时进行思考：

我们的诉求是什么？

对方的诉求是什么？

我们的诉求是否有共同点？

我能通过退让什么换取对方的退让？

在一开始就不介意部分妥协的情况下，心理上的预期先降低了，这样一来，即使沟通中出现了需要磨合的地方，也不会认为对方「缺乏诚意」，而是把这个理解为「沟通过程中的正常现象」，自然不会心态崩塌。

与此同时，明确自己最需要的是什么，说话的时候也会更加精准斟酌，从而避免误会的产生。

举一个在知乎很火的话题为例：钻戒。

不少男性都有强烈的诉求：如何和老婆沟通，从而说服她不卖钻戒？

双方的矛盾点在于：

男方：考虑实际，追求保值，认为钻石除了仪式感没什么用。

女方：希望有仪式感，希望感受到被宠爱，喜欢钻石的漂亮。

试想一下，如果男方的诉求是寻找一个共通点，如何在满足仪式感的前提下，足够保值，那这个问题的难度，会降低不少，毕竟大多数女性虽然喜欢仪式感，但也知道要好好过日子。

然而，如果男方拒绝任何妥协的沟通，坚持认为「沟通就是为了让女生彻底放弃钻戒和仪式感」，女方完全没有任何台阶，沟通的意愿自然不会高到哪去，甚至出现误会和吵架。